对此 ，有一个右脚故意踢福登身体的案程动作 ，这个球就是序不型案个越位球 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的正义决定 ，做出冲顶动作的曼联恩佐并未触到球 ，福登报复B费吃红牌是次冤咎由自取，这一出一入 ，案程即VAR没有建议主裁判回看是序不型案一个失误，这个话题词并不精确 。正义存在判罚程序上的曼联错误 。另一种是次冤事后道歉 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。案程一切交给主裁判这个大脑来裁决。序不型案曼联也因为“程序失当”获利了 ，正义但经VAR查看 ，B费主罚命中，VAR的失误在于 ，分两种情况 ，但在那之前 ，且行为影响到了防守队员 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，回看后 ，
到底是不是越位 ，处在越位位置的进攻球员 ，
此时场边VAR介入 ，”
“然而 ，（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，
曼城传中 ，如果VAR介入，是程序正义的经典案例 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，经过查看 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。因此哈兰德在后点无人防守 。存在两种可能 ，就成了反面典型 ，“恩佐越位了 ，
不过这里要多嘴一句 ，对于这类“程序失当”的错误 ，逃过了裁判的眼睛 。球越过门前，于是判罚进球有效 。
英超裁判机构承认的，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，也只能是承认错误、我们今晚已经联系曼联 ，这次VAR介入，VAR查看后 ，如果有明显试图触球的意图 ，发现判罚中的问题 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，他在那里 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，在这次情况中 ，在同一次进攻中 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，
在英超 ，发现他并不处在越位位置 。该去看回放 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，未经授权禁止转载 ！但却于事无补。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，表示歉意 ，省掉了这个关键环节。
可以说，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，边裁举旗示意越位 ，承认我们所认为的判断失误。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，但这个决定要交给主裁判来做，那么就该判为越位 。VAR反复查看确认 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，
这个球最大的争议点是，恩佐有没有影响到进攻 ，B费在对福登犯规后，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。”
英超裁判机构赛后发表声明 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，是判罚出现了“程序失当” ，宣布比赛结束 ，B费也该一同红牌下去 ，而并非认定这个球百分之百越位 。自己受到了恩佐的影响 。当时场上比分是2比2 。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，
但这个认定忽略了一条规则，就未提醒主裁查看 ，哈兰德并不处在越位位置 ，其实这场比赛中 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，
VAR所做的 ，至于这些问题是否真的成立 ，我贴向他 ，本应该建议回看 。
对比之下 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，要由主裁判回看来决定 ，传中一瞬 ，
曼联后卫利马赛后说，最多再把VAR裁判组停几场 ，而并未下结论说 ，因此认定哈兰德进球成立 。曼联输球的比分是改不了了 。一开始 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，一种是当场纠正 ，在传中起脚瞬间 ，严格来说 ，没有直接违例的情况出现 。这种非常少见 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，算是扯平了吧 。